Aliança Evangélica apoia campanha “Eleições Limpas”

A Aliança Cristã Evangélica Brasileira anunciou seu apoio ao projeto de iniciativa popular “Eleições Limpas”, elaborado pelo Movimento de Combate a Corrupção Eleitoral (MCCE) – o mesmo que idealizou a Lei da Ficha Limpa. 

Para a Aliança Evangélica, “esta proposta trabalha com o que é necessário, possível, viável, alcançável agora, de modo prático e objetivo, sem idealizar para fora da realidade e possibilidades do Estado de Direito”.

O projeto propõe acabar com o financiamento feito por empresas privadas e coloca um limite de R$ 700 para doações de pessoas físicas aos candidatos. A decisão de incluir as medidas no projeto decorreram da constatação de que apenas três setores da economia fazem doações de forma significativa: as empreiteiras, os bancos e as mineradoras. “É uma pequena fração do empresariado que tem interesses imediatos na ação do Congresso Nacional. Pesquisa da Universidade do Texas mostra que para cada real investido nas campanhas [pelas empresas] houve um retorno da ordem de R$ 8,5. Não se trata de doar, mas de adiantar um dinheiro que voltará na forma de dinheiro público”, explicou o coordenador do MCCE Márlon Reis.

De acordo com o MCCE, dos 513 deputados atualmente eleitos, 369 foram os que tiveram as campanhas mais caras. “Não há igualdade de disputa entre aqueles que dispõem dos milhões das empreiteiras, dos bancos e das mineradoras e os outros, que não têm acesso a esses recursos. É desigual e o resultado são eleições dirigidas economicamente”, disse Reis.

O projeto prevê ainda a eleição para o Legislativo em dois turnos. No primeiro, os eleitores votam nos partidos e é definido o número de cadeiras que cada sigla terá direito. No segundo turno, ocorre a escolha dos candidatos em cada lista partidária. O novo projeto de lei também dá mais liberdade de expressão aos cidadãos nas redes sociais e na internet em relação ao debate eleitoral.

O MCCE ressalta que para implementar as mudanças propostas não é necessário alterar a Constituição vigente. “O projeto não tem nada que precise mudar a Constituição. Ja vai ser muito dificil alterar a legislação ordinária. Se nós quiséssemos incluir emendas constitucionais estaríamos fadados ao fracasso. Para lei, é necessário 50% mais um dos legisladores presentes. Para a questão constitucional, passaríamos a ter exigência de três quintos do número total de deputados e senadores, em duas votações, em dois turnos, em cada casa”, destacou Reis.

“Não devemos confundir eventuais desgostos com políticos específicos, ou posições partidárias, com justas reformas do sistema político. Esta mudança no sistema poderá resultar num parlamento melhor, que poderá fazer leis melhores, e até aprofundar mudanças no sistema eleitoral futuro”, pondera a Aliança Evangélica.

A campanha de assinaturas para o projeto começou. Até agora – só pela internet - quase 60 mil pessoas assinaram, mas o caminho ainda é longo. Para que a proposta seja oficialmente apresentada ao Congresso Nacional e comece a tramitar é preciso do apoio de 1% do eleitorado, ou 1,6 milhão de pessoas. Para assinar a petição, o cidadão pode acessar o site da campanha. São válidas assinaturas feitas pelo site e também em papel. O prazo para reunir as assinaturas necessárias termina no dia 4 de agosto. Para a lei ter validade nas próximas eleições, em 2014, o Congresso Nacional precisa aprovar o projeto e publicá-lo até 4 de outubro de 2013.

Conheça a proposta do Projeto de Lei por iniciativa popular "Eleições Limpas" na íntegra neste link.

________
Com informações da Agência Brasil e da Aliança Evangélica.

FONTE: Revista Ultimato

O PODER DA AMEAÇA DE ESTUPRO

Moça: “Não é justo que eu tenha que estar aterrorizada quando vou correr depois das seis da tarde ou quando estou no ônibus ou quando saio pra comprar leite”.

Moço: “Então não saia sozinha à noite. Isso é senso comum”.

Moça: “Isso é cultura de estupro. Quando você me diz que é minha responsabilidade não ser machucada, você tira de uma pessoa a responsabilidade de não estuprar”.

Moço: “Por que sequer estamos falando nisso? Eu não sou um estuprador” (Kate or Die!)

Moça: "Porque é exaustivo tentar acreditar num futuro em que não sou tratada como uma louca por acreditar em igualdade. Porque feministas ainda são consideradas 'histéricas', 'lésbicas', e 'precisando de uma boa transa'. Porque meninas têm poucos modelos decentes na cultura pop e crescem para odiar seus próprios corpos".

“Mulheres e homens não recebem uma educação igualitária porque fora da sala de aula as mulheres não são consideradas seres humanos soberanos, e sim presas. A capacidade de pensar independentemente, de se arriscar intelectualmente, de nos impormos mentalmente, é inseparável da nossa forma física de ser no mundo, dos nossos sentimentos de integridade pessoal. 
"Se é perigoso que eu volte pra casa sozinha à noite depois de passar a tarde na biblioteca porque sou mulher e posso ser estuprada nesta volta, quão segura de mim, quão exuberante eu posso me sentir enquanto me sento e trabalho na biblioteca? Quanto da minha energia de trabalho é perdida pela informação subliminar que, como mulher, eu testo meu direito de existir toda vez que saio sozinha?"

Adrienne Rich, do capítulo “On Talking Women Students Seriously,” de On Lies, Secrets and Silence: Selected Prose 1966-1978.

Quando o estupro é aceitável?
Durante uma pesquisa com alunos do ensino médio, Jacqueline Goodchilds perguntou: "É correto um homem fisicamente forçar uma mulher a fazer sexo se..." (note que ela não usou a palavra estupro, e sim um sinônimo).
Condições:
... se ele gastou muito dinheiro com ela? (39% dos alunos responderam que sim, e 12% das alunas).
... se ele está tão excitado que acha que não consegue parar? (36% / 21%)

... se ela já transou com outros caras? (39% / 18%)
... se ela está drogada ou bêbada? (39% / 18%)
... se ela deixou que ele tocasse nela acima da cintura? (39% / 28%)
... se ela estava com vontade e aí mudou de ideia? (54% / 31%)
... se ela has led him on ("deu corda", induziu, enrolou)? (54% / 26%)
... se ela o excita sexualmente? (51% / 42%)
... se eles têm saído por bastante tempo? (43% / 32%)

Este estudo é de 1978, com 432 adolescentes de Los Angeles. Será que a situação mudou muito nesses últimos 35 anos?

Uma das fotos mais famosas do século 20, vendida durante décadas como a imagem de um lindo casal romântico comemorando o fim da Segunda Guerra, é na verdade uma história de abuso.

Diz o texto: "'Aquele homem era muito forte. Eu não o estava beijando. Ele estava me beijando'. Assim escreveu Greta Zimmer Friedman, recordando o dia em 1945 em que um marinheiro bêbado chamado George Mendonsa a atacou sexualmente em Times Square [NY]. Incidentes como esse acontecem o tempo todo, embora obviamente não muitos entrem na nossa consciência cultural como fotos icônicas (e amplamente interpretadas de forma errada)".

E aí, você ainda acredita que cultura de estupro é uma invenção de feministas neuróticas? E o estupro em si, é invenção de quem?

 

 

Fonte: Escreva Lola Escreva

HOMOFOBIA OU ÁGAPE

Como se sabe, o “ágape” aparece na Bíblia em vários lugares. Aparece no sermão da montanha, quando Jesus constata, referindo-se ao dinheiro e às riquezas, e não a pessoas: “Ninguém pode servir a dois senhores; pois odiará a um e amará o outro, ou se dedicará a um e desprezará o outro” (Mt 6.24).
 

Mas os exemplos de um amor ativo e construtivo são ainda mais abundantes na Bíblia. Em João, vemos Cristo exortando os seus discípulos dizendo: “Como o Pai me amou, assim eu os amei; permaneçam no meu amor” (Jo 15.9).
 

Aparece na carta de Paulo aos Coríntios, principalmente no trecho de 1 Cor. 13 que, de tão famoso virou música popular no Brasil, o hino ao amor, que começa: “Ainda que [...]”, e segue: “sem amor [...]”.
 

Será que isso também se aplica à nossa atitude em relação aos homossexuais? Mas o que é “homofobia”? Como se sabe “fobia” significa “medo”, “pavor”, no sentido de “repulsa”.
 

Voltemos à Bíblia. Em 1 João, somos instruídos sobre o “mistério” de toda a vida e espiritualidade cristãs: “Assim conhecemos o amor que Deus tem por nós e confiamos nesse amor. Deus é amor. Todo aquele que permanece no amor permanece em Deus, e Deus nele” (1 Jo 4.16).
 

Mais adiante, em 1 João ainda, diz-se sobre o medo que o amor é seu antídoto: “No amor não há medo; pelo contrário o perfeito amor expulsa o medo, porque o medo supõe castigo. Aquele que tem medo não está aperfeiçoado no amor” (1 João 4.18, grifos meus).
 

Ou seja, somos advertidos de que as atitudes de medo revelam a falta do verdadeiro e autêntico amor cristão.
 

Mas o trecho que considero mais importante é quando perguntaram a Jesus, qual ele achava ser o maior mandamento de todos, e ele responde: “‘Ame o Senhor, o seu Deus de todo o seu coração, de toda a sua alma, de todas as suas forças e de todo o seu entendimento’ e ‘Ame o seu próximo como a si mesmo’” (Lc 10.27).
 

Muitos cristãos têm se escandalizado ultimamente com a legalização de casamentos entre pessoas homoafetivas. Por outro lado, muitos não cristãos (e cristãos, como eu), se escandalizaram com as palavras homofóbicas daquele deputado e pastor Marco Feliciano, que gerou tanta polêmica no país (que até se esqueceu de assuntos tão mais urgentes quanto os “finalmentes” do mensalão). Mas qual lado está certo?
 

Quer um cristão apoie o movimento gay, quer seja contra ou esteja em cima do muro, uma coisa é certa: temos que amá-los (las) de todo o nosso coração, sem acepção de pessoas. Foi isso que Jesus ensinou e é isso que temos que fazer diante das polêmicas. Acontece que muito cristão não vê as árvores em meio ao bosque. E parte para uma justiça do tipo “olho por olho” ou “com as próprias mãos”.
 

Isso está errado, e quem comete esse tipo de erro deve desculpas às vítimas dos seus preconceitos. Então, não é questão de “lado a tomar”, mas da expressão de amor para com aqueles que “Deus amou primeiro”.
 

Isso não quer dizer que o cristão deve dizer que “está tudo liberado”. Ou ser conivente com algum comportamento que a Bíblia desaprova. Não. Sabemos muito bem o que a Bíblia diz sobre a sexualidade (ou ao menos, espera-se que um cristão saiba).
 

Isso me faz lembrar um especialista em educação quando dizia em um programa televisivo: “Sexo não é questão de opção, como se escolhe uma roupa para vestir, como fazem crer muitos chavões sobre a homossexualidade, que tem confundido a cabeça de crianças e adolescentes”. E temos que ser muito firmes nessa abordagem.
 

Mas temos que cuidar para não jogar o bebê com a água do banho. O bebê, no caso, é a pessoa, cuja dignidade está acima de qualquer lei moral, pelo simples fato de ser criatura de Deus. É simples assim, ainda que extremamente complicado para nós, humanos, praticarmos. Em todo o caso, está em nossas mãos, pela graça que nos foi dada, dar um exemplo de equilíbrio e sabedoria à sociedade.
 

 

FONTE: Ultimato

SILAS MALAFAIA: O MACUNAÍNA EVANGÉLICO

O pastor Silas Malafaia e a apresentadora Marília Gabriela (Divulgação)

José Barbosa Junior, no Crer é também pensar

No clássico Macunaíma, de Mário de Andrade, o Brasil conheceu a figura do herói sem caráter. Todos os povos gostam de ter seus heróis. Todos os grupos acham importantes as figuras dos heróis. Mas as minorias (ou aqueles que se julgam minorias) necessitam de heróis.

O povo evangélico, acostumado e já tendo assimilado a figura histórica de minoria no Brasil, não é diferente. Carece de heróis à medida que angaria, no decorrer de sua história, inimigos.

A figura do inimigo faz parte do modus vivendi evangélico desde sua chegada ao país (falo do contexto brasileiro, sem ignorar que isso não é privilégio nosso). Sempre precisamos deles. Quando aqui chegamos, os inimigos eram os católicos. Eram eles os inimigos da fé, aqueles que precisavam ser convertidos. Como fumavam, bebiam, frequentavam clubes, cinemas, casas de dança, a prática conversionista evangélica tratou de demonizar todas essas atividades (esquecendo que grande parte das missões evangélicas eram sustentadas pelas volumosas ofertas de plantadores de fumo da região do Texas/EUA). Até hoje carregamos traços desse momento histórico.

Outro inimigo voraz foi o comunismo. É óbvio que assim seria. A ética protestante no início do século XIX foi fortemente influenciada e influenciadora (num movimento de retroalimentação) do capitalismo que varreu o ocidente. Era preciso combater esse grande inimigo, perseguidor dos cristãos e favorecedor da ideologia ateia. Sem entrar no mérito da questão, só vale aqui dizer que, durante muitos anos, esse foi o inimigo a ser vencido. Livros e livros foram escritos sobre essa realidade, e aqueles que manifestassem qualquer tipo de pensamento de “esquerda” já eram tachados de comunistas e, muitas vezes, de satanistas.

Durante quase cem anos de presença protestante no Brasil os inimigos foram os católicos e os comunistas, até explodirem os movimentos pentecostais e suas vertentes de Batalha Espiritual. A essência belicosa protestante aflorou, agora nas regiões “celestiais” e os inimigos de carne e osso ganharam aliados “invisíveis” e as teorias de conspiração dominaram o pensamento evangélico. Nessa onda vieram os discos rodados ao contrário para se ouvirem mensagens satânicas, os filmes da Disney como fomentadores de destruição através de suas diabólicas mensagens subliminares e o movimento denominado Nova Era. Criou-se, desde então (e muitos ainda vivem nisso) uma neurose evangélica com tudo aquilo que faz sucesso, procurando as coisas ocultas e malévolas presentes em tudo. Paranóicos, muitos isolaram-se até mesmo de seus grupos cristãos, pois começaram a ver demônios em tudo.

Toda essa enorme introdução faz-se necessária para que entendamos o que está por trás do sucesso de nosso Macunaíma Malafaia: Nossa alma belicosa e nossa necessidade de heróis.

Malafaia não é bobo! Sabe dessa nossa sede de guerra (o nosso GENERAL é Cristo, lembram?), sabe da necessidade que toda “minoria” tem de ter aqueles que enfrentam os gigantes (transformando Davi na melhor alegoria das lutas contra os grandes e poderosos), sabe, como psicólogo, o quanto a mente infantil precisa de defensores, já que não sabe caminhar por adversidades.

Pois Silas Malafaia, o nosso “herói sem caráter”, assumiu, e bem, esse papel.

Dono de uma oratória inflamada, o verborrágico líder da Assembleia de Deus Vitória em Cristo (denominação criada por ele numa divisão estrategicamente arquitetada) vestiu a capa de defensor da minoria evangélica (já nem tão minoria assim) e, quixotescamente, elegeu os homossexuais como seus moinhos de vento a serem destruídos.

Como os evangélicos precisam de heróis e tem uma relação com a sexualidade doentia e castradora, nosso Macunaíma encontrou terreno fértil para suas investidas e para angariar investidores. Claro! Nosso povo é capaz de doar o que não tem para alguém que vá defender a fé, tão atacada pelos nossos inimigos.

O personagem de Mário de Andrade, mentiroso, ardiloso, matreiro, fazia de tudo para alcançar o seu objetivo: a pedra Muiraquitã, presente de sua mulher e que, para ele, tinha propriedades mágicas.

Silas Malafaia tem sua Muiraquitã: o dinheiro! Isso fica bem claro a cada nova invenção para arrecadar ofertas. Desde bíblias de R$ 900,00 até a promessa de bênçãos materiais àqueles que ofertarem ao seu “singelo” ministério.

Malafaia representa, infelizmente, parte do pensamento evangélico brasileiro. A pior parte! Mas representa.

Malafaia representa o pensamento evangélico ainda belicoso, necessitando de inimigos e vociferando contra estes toda sorte de versículos bíblicos condenatórios, pois a Bíblia é a nossa arma, nossa metralhadora contra Satanás.

Malafaia representa a ganância evangélica pelo poder. Assume claramente que, apesar de não ser político, quer trafegar entre eles e influenciá-los. Sua sede de poder é latente, gritante. E, claro, celebrada pelo povo que “descobriu” que não pode mais ser “cauda”, tem que ser “cabeça”, nem que pra isso perca a cabeça e a “cauda”…

Malafaia é contraditório e “pilantra”! Porque, se conhece a palavra como diz conhecer, sabe que o que fala e promete é uma contradição. E, contradizendo-se, abusa, de má-fé, da boa fé das pessoas que acreditam nele, logo, é “pilantra”! E não sou eu quem o diz, é ele mesmo, em um vídeo antigo (da época em que ainda tinha bigodes e não tinha feito implante capilar) onde afirma categoricamente que “pastor que promete benção material em troca de ofertas é pilantra, é safado.”

Malafaia representa a ignorância do povo que, após crescer desordenadamente, se acha no direito de legislar e impor suas doutrinas e convicções a um Estado, composto de pessoas das mais variadas formações e tendências religiosas. Dane-se! O “deus verdadeiro” tem que ser empurrado goela abaixo daqueles que por anos o rejeitaram. Esse é o castigo por zombarem de Deus (fora o inferno que os aguarda, na “outra vida”).

Malafaia representa o ódio dos evangélicos por aqueles que não se enquadram em suas leis e dogmas. Suas palavras carregadas de preconceito e raiva, exalam algo que, nem de longe, faz lembrar a doçura e a mansidão do Mestre de Nazaré.

Malafaia é o herói que o povo evangélico quer… belicoso… ganancioso… brigão… vociferante… “corajoso”… mas é o herói sem caráter pois veste essa capa exatamente para ter em troca sua Muiraquitã… a grana que sustenta seus sonhos nababescos e extravagantes.

O povo vibra com a “coragem” de seu herói… que bate em quem for preciso, mesmo que depois procure espaço no “inimigo” (a Globo taí pra mostrar…). Não é raro ouvir a seu respeito: “não gosto dele, mas ele tem coragem de peitar todo mundo”. Quando ouço isso penso: “ele conseguiu! Vendeu a imagem de herói! E compraram a imagem vendida!” Para explorar o povo depois dessa imagem construída é um passo muito pequeno… e fácil!

Malafaia usa o pior dos ardis de um enganador: usar a verdade para mentir. Ele dispara sua metralhadora de versículos bíblicos e leva o povo belicoso, que adora ver o inimigo “metralhado”, ao delírio, certo de que, finalmente, surgiu alguém com coragem para enfrentar os “incircuncisos”…

Sei que muitos dirão: você está julgando! Não! Estou apenas apontando as ardilosas artimanhas desse senhor que se arroga representantes do povo evangélico brasileiro. Tire você mesmo as suas conclusões.

Minha esperança é que os olhos sejam abertos e a gana evangélica por heróis e inimigos seja expulsa de nós em nome de um amor que é capaz de amar os inimigos. E falo de Malafaia como um inimigo do Evangelho, que deve ser denunciado, mas amado… por mais difícil que seja. E por impossível que pareça, ainda creio que um dia ele possa se arrepender das negociatas em nome de Deus, e, como Zaqueu (não o da música, mas o da narrativa bíblica) devolver aos pobres aquilo que lhes foi roubado em nome de “Deus”.

Por enquanto, fico com a imagem de Macunaíma, o herói sem caráter… hoje, triste metáfora daquele que quer, por força, representar o nosso povo que se diz “povo de Deus”.

Com tristeza,

Fonte: Crerétambémpensar

SILAS MALAFAIA E A TEOLOGIA DA ESTUPIDEZ

Silas Malafaia e a Teologia da Estupidez: Homossexuais e Bandidos?

Alyson Freire

Não há surpresas ou novidades quando o pastor Silas Malafaia fala. Cada vez em que é entrevistado ou empresta sua voz para algum programa de natureza política ou religiosa, assistimos e ouvimos o mesmo desfile de preconceitos, inverdades e sofismas. Bem sabemos que os disparates e infâmias habituais de sua retórica convicta e fundamentalista enojam e irritam. Entretanto, convém não perder a capacidade, e a paciência, de nos chocarmos e nem “acomodar com o que incomoda”, como diz a letra de uma bela canção.

E por que não devemos nos calar ou tão simplesmente dar de ombros, ignorar a ignorância? Porque o silêncio nos torna cúmplices da ignorância. Aliás, se é verdadeiro que em certas circunstâncias o silêncio pode ser mais eloquente do que a palavra, em outras o silêncio é o adubo fértil para o crescimento da ignorância e da barbárie. Por isso, cabe não calar. Falar a verdade ao poder e criticar os preconceitos é combater incansavelmente contra o silêncio que naturaliza ambos.

Voltemos, pois, a Malafaia, este paladino e missionário do ódio. Coube a jornalista Marília Gabriela a hercúlea tarefa de suportar o discurso de Malafaia, entrevistando-o em seu programa “De Frente com Gabi”. E se a jornalista por vezes se exaltou com as afirmações do pastor ou por este a atropelá-la em suas perguntas e raciocínios, penso que ela aguentou em nome de um compromisso com a verdade e com a sensatez; afinal, a mentira para ser desmascarada deve ser antes exposta.

O que disse o pastor desta vez? Num exemplo cristalino de homofobia cordial, disse que amava os homossexuais da mesma forma como ama os bandidos: “Eu amo os homossexuais como amo os bandidos”. Este amor misericordioso que Malafaia afirma cultivar não passa de um ardil ideológico que finge aceitar e acolher mas apenas para tentar “corrigir”, “reorientar”, “ajustar”. Em outras palavras, domesticar e “curar” a homossexualidade segundo os “meus valores” e “minha verdade”. Não creio que os homossexuais precisem deste amor denegador da liberdade e da autonomia individual. O amor de Malafaia é um amor tutelar, de correção moral e interesseiro.

A correlação valorativa entre “homossexuais” e “bandidos” é odiosa. Ela objetiva reforçar o vínculo entre homossexualidade e desvio, sustentando, sorrateiramente, a ideia de que a homossexualidade assim como o fenômeno da delinquência atenta e prejudica a sociedade. Em outros termos, a analogia diz o seguinte: os bandidos existem, são um fato social, mas precisamos mudá-los, puni-los e “ressocializá-los” para que não lesem a sociedade. Sem afirmar diretamente, Malafaia pensa o mesmo sobre os homossexuais; eles são um fato social, existem, mas precisamos corrigi-los para que não lesem à família, os bons costumes, etc..

A piedade e a compreensão amorosa do pastor são, com efeito, estratégias retóricas para a normalização pastoral e sexual. Nesse ponto, Malafaia se serve abundantemente de preconceitos e concepções de gênero, família e sexualidade que não se sustentam, nem do ponto de vista do conhecimento científico nem socialmente – haja vista todas as transformações culturais, sociais e jurídicas das últimas décadas.

Tentando atenuar os aspectos mais, digamos, etnocêntricos e interessados de suas opiniões, o pastor recorre a ciência em vez da religião pura e simplesmente; refugia-se em argumentos pseudo-científicos e pesquisas que nunca cita a fonte, Malafaia busca, com isso, preencher de autoridade, poder de verdade e neutralidade os seus preconceitos e sua intolerância. À bem da verdade, Malafaia achincalha a ciência – mais uma razão para não nos calarmos.

Quando prenuncia, num claro julgamento moral e especulativo, que a formação de famílias homoparentais ou a criação de filhos por casais homossexuais terá consequências sociais e psicológicas nefastas e nocivas, Malafaia esquece que, segundo Freud, a família independentemente das orientações sexuais do casal é a origem e o palco da maior parte dos problemas emocionais e psíquicos por conta dos conflitos subjetivos que envolvem a constituição do eu nas relações e identificações familiares. Aliás, a grande maioria das psicoses estudadas por Freud era produto das dinâmicas emocionais, repressivas e traumáticas da família vitoriana.

O artigo “Desconstruindo preconceitos sobre a homoparentalidade” dos psicólogos Jorge Gato e Anne Maria Fontaine cita diversos estudos psiquiátricos, psicológicos, sociológicos e antropológicos que desmentem as pré-noções estigmatizantes de que a criança em famílias homoparentais sofreria danos em seu desenvolvimento psicológico. Todos os estudos mencionados pelos autores foram unânimes na constatação da não-existência de uma excepcionalidade ou de diferenças substanciais que tornem a homoparentalidade especialmente danosa para o desenvolvimento emocional, cognitivo e sexual da criança em comparação às famílias heteroparentais. Inclusive, em algumas casos, de mães lésbicas, por exemplo, estudiosos verificaram um ambiente familiar no qual as crianças sentiam-se mais a vontade, livres e confiantes em discutir temáticas de caráter emocional e sexual, ocasionando um efeito positivo no desempenho escolar.

Em contrapartida, as dificuldades das crianças criadas em famílias homoparentais aparecem exatamente no plano das relações sociais, ou seja, obstáculos na aceitação e reconhecimento social por conta de contextos sociais discriminatórios como a escola. Mas, ainda assim, os estudos mostraram variações importantes nesse ponto a depender do país e região.

O que podemos concluir com os resultados das pesquisas científicas é que os problemas que estas crianças enfrentarão no futuro se devem precisamente de pessoas como Malafaia. Quer dizer, do preconceito, da intolerância e da ignorância que Malafaia pratica, semeia e propaga.

Portanto, o que atrapalha e lese o desenvolvimento psicológico e social é o preconceito e a intolerância, os quais Malafaia transforma em bandeira. As religiões se tornam nocivas à humanidade quando são eivadas de ódio e ignorância por profetas fundamentalistas e intolerantes que alimentam incompreensões.

Por mais que canse, devemos continuar a combater e criticar os absurdos odiosos do pastor Malafaia, pois ele, por sua retórica e status, goza de um poder de interferência na vida social capaz de favorecer violências simbólicas e físicas contra grupos e minorias sexuais que já tem de enfrentar práticas homofóbicas em seu cotidiano. Se não quisermos cair presas da retórica do preconceito e sua violência simbólica, devemos sempre exercitar a crítica pública. É com ela que podemos cultivar uma cultura de direitos humanos e de reconhecimento capaz de transformar uma esfera pública refratária ao debate racional dos direitos e das violências sofridas por minorias e grupos vulneráveis em uma esfera pública refratária a estupidez, a barbárie e ao preconceito. Para essa transformação ocorrer, então, é preciso jamais se cansar de se contrapor ao preconceito.

Luis Nassif Online

JEAN WYLLYS CHAMA SILAS DE "FALSO PROFETA"

 Jean Wyllys chama Silas Malafaia de “falso profeta”

O debate do pastor Silas Malafaia com a jornalista Marília Gabriela no programa “De Frente com Gabi”, ontem, gerou muitas manifestações de apoio e também críticas a ambos os lados.

 

Em redes sociais como Facebook ficou evidente como o assunto provoca um debate acalorado toda vez que é mencionado. A afirmação do líder religioso que “ama os homossexuais como ama os bandidos”, gerou críticas de políticos. No Twitter, o assunto foi o mais comentado do Brasil na noite de ontem.

Um dos expoentes do movimento GLBT no Brasil, o deputado Jean Wyllys (PSOL/RJ), usou seu perfil no Facebook para classificar o líder da Igreja Assembleia de Deus Vitória em Cristo de “semeador de ódio” e “falso profeta”. Em seguida publicou “Levantai-vos mulheres e homens das ciências! Não se calem ante a estupidez fundamentalista e o cinismo dos exploradores comercias da fé! Juntem-se a nós no enfrentamento dessa estupidez: ela ameaça a própria ciência!”.

O parlamentar que já teve outros embates públicos com Malafaia, questionou a “importância” do pastor. O problema, em sua opinião, é o fato de Silas ter programas de TV: “Gostaria de poder ignorar o mentiroso contumaz e falso profeta… Mas não posso: preciso saber quais as mentiras para poder desmascara-las. Se esse vendilhão do templo homofóbico e semeador de ódio não tivesse horário na tevê aberta nem falasse à grande mídia, poderia ignorá-lo. Muita gente com preconceitos arraigados e presa a dogmas religiosos vira terra fértil para as mentiras e o ódio que o vendilhão semeia…”.
Por outro lado, a ex-funkeira Perlla, hoje cantora gospel, disse ter se emocionado com o programa. “A Marília Gabriela está quase chorando já. Pastor Silas Malafaia só na palavra. Meu Deus. Demais! Me espelho muito”, escreveu ela no Twitter. Mas foi questionada pela apresentadora Adriane Galisteu pelo microblog.

“Você odeia homossexuais igual ao Malafaia, Perlla?”, questionou. Perlla não respondeu.

O programa abordou vários tópicos que envolvem a vida do pastor, em especial a reportagem da Revista Forbes que o coloca como o terceiro pastor mais rico do Brasil, possuindo patrimônio de US$ 150 milhões.  Também falou-se sobre a postura dele frente à causa gay.

“Eu não acredito que dois homens e duas mulheres tenham a capacidade de criar um ser humano” e “Se tiver pastor homossexual, ele perde o cargo”, foram algumas de suas colocações veementes.

FONTE: Gospel Prime

SILAS MALAFAIA "NEGOU A GRAÇA E PISOU NA CRUZ"

Silas Malafaia “negou a graça e pisou na cruz”, afirma Caio Fábio

Os pastores Caio Fábio e Silas Malafaia já cerraram fileiras no passado. Nos últimos anos têm se atacado mutuamente pelos seus programas, o primeiro na internet e o outro na TV.

Ontem, enquanto ainda repercutia em diversos meios a entrevista de Silas Malafaia à jornalista Marília Gabriela no SBT, Caio usou seu site para o tipo de desabafo que lhe é peculiar. Desejando responder às perguntas que muitas pessoas lhe enviaram, disse que por estar viajando para Israel, não se limitou a comentar a entrevista. Deu sua opinião sobre a vida e a teologia de Silas.
Começou classificando Malafaia de “seletivo e malandro” em suas colocações. Classificou a teologia do líder da Vitória em Cristo de seletiva, pois se ateria mais ao Velho Testamento. Chamou de blasfêmia a afirmação feita no programa de Gabi que “a Bíblia manda que os pastores sejam ricos”. Pois para ele, o pastor da Assembleia de Deus faz uma “leitura seletiva, maldita, perversa” dos textos.

Ao comentar sobre a fortuna pessoal de Malafaia, acusou: “Tudo que ele tem está em nome de “laranjas”. Manda ele me processar. Eu sei como funciona o “esquema”. No fim tudo é dele. O avião é da “igreja”, mas, no fim, a “igreja” é dele. Aprendeu com Macedo. A escola é velha. Num país sério estaria na cadeia. Estelionatário e mentiroso”. Sobre a homossexualidade, assunto que já gerou rixa entre os dois, acredita que “Malafaia odeia sim. Tudo nele é ódio. Até para falar de amor ele odeia. Se constrange quando se pede que ele repita algo sobre amor aos gays. As bases “científicas” dele são as de um burro”.

Caia Fábio disse estar em paz quando faz esse tipo de colocação e que sabe que será criticado pelos evangélicos que concordam e gostam do ministério de Silas.

Curiosamente, chamou a entrevistadora Gabi de “a profetiza de Deus!”, pois “Reconheceu as “heresias”. Disse que não é possível que Deus responda a dinheiro”. Por fim, fez um alerta “Ai de ti Silas! Grande é o juízo que pesa sobre a tua alma angustiada!… Silas e Evangelho estão tão distantes um do outro como o diabo está de Jesus… Negou a Graça. Pisou na Cruz”.

FONTE: Gospel Prime

ATÉ TU? POETA PICARETA.

Após alguns dias do Resultado do Concurso de poesia da Fundação Municipal Monsenhor Chaves, resolvi escrever algumas linhas a respeito.

De acordo com disposto no site: 

CATEGORIA POESIA: 

Por decisão unânime da comissão não houve premiação nesse segmento.

Conversando com alguns amigos os mesmo expressaram o seguinte, um disse:

“Mais vale uma poesia careta do que três poetas picaretas”

Outro disse:

“Os julgadores prestaram um desserviço a poesia, porque poesia é uma expressão muito subjetiva” 

Não sei, não opino, não quero criar causos, mas sabe que fiquei muito triste e decepcionada, e sou apenas um mutuca no rabo do boi. Só quero fazer algumas perguntas: 

Para onde vai o financiamento dos livros? O que vão fazer com o dinheiro que era para ser investido nas publicações?  Existe um meio de fazer poesias? Se tiver favor me informe porque tenho interesse. O que é poesia? Quem está apto a julgar poesia? Quem pode dizer que nenhum dos escritos estava de acordo com o que eles queriam? Era o que eles queriam ou o que a poesia queria dizer? Por quê? Como? Ninguém? Sei lá?

 

Poesia minha amiga verdadeira

Fala o mais alto que puder
Para esses babacas que quererem te reter
Que tu és livre pra dizer o que bem entender.

Foda-se esse concurso!  Vou continuar escrevendo meus poemas caretas e pouco me importa se vão publicar ou não, o que vale é a boa intenção.

Não estou defendendo meus escritos, mas sabe, que mais vale umas bobagens com honestidade do que eloquência com descaramento e desonestidade.

Noelia Alves